Rekonstruktion eines Lasinja-Gefäßes

Formstudie · Archäologische Rekonstruktion · Zeitgenössische Keramik

Bevor ein historisches Gefäß zur Inspirationsquelle werden kann, muss man es genau betrachten.

Diese Studie begann mit Fragmenten eines großen Lasinja-Gefäßes vom Kanzianberg, das auf etwa 4300–3900 v. Chr. datiert wird. Das archäologische Objekt ist nur fragmentarisch erhalten; seine ursprüngliche Form wurde anhand der verbliebenen Stücke rekonstruiert.

Statt den Versuch zu unternehmen, eine perfekte archäologische Replik anzufertigen, näherte ich mich dem Gefäß über das eigene Herstellen.

Die Arbeit mit Ton ermöglichte es mir, Aspekte der Form zu verstehen, die sich allein anhand von Fotografien oder Zeichnungen nur schwer erfassen lassen: die Spannung des Randes, der Übergang vom breiten oberen Körper zum schmalen Boden, das Gewicht der Henkel und der Rhythmus, der durch die Reihen kleiner Einstiche rund um das Gefäß entsteht.

Lernen durch Rekonstruktion

Das rekonstruierte Gefäß besitzt ein charakteristisches Profil.

Sein Körper öffnet sich zum Rand hin weit und verjüngt sich anschließend stark zu einem kleinen, abgeflachten Boden. Zwei horizontale Henkel erstrecken sich zu beiden Seiten, während mehrere Reihen kleiner Einstiche den oberen Bereich des Gefäßes umlaufen.

Diese Details sind nicht bloß dekorativ.

Die Einstiche erzeugen einen Rhythmus auf der Oberfläche und betonen die horizontale Bewegung des Randes. Gleichzeitig unterbrechen die Henkel diesen Rhythmus und geben der ansonsten kontinuierlichen Form eine klare Ausrichtung.

Mich interessiert dabei besonders das Verhältnis dieser Elemente zueinander:

Körper · Rand · Henkel · Ritzung · Rhythmus

Jedes einzelne verändert die Wahrnehmung der anderen.

Vom Fragment zur Form

Einer der faszinierendsten Aspekte des Prozesses war die Arbeit mit den Fragmenten.

Archäologische Fragmente enthalten Informationen, zeigen jedoch nicht das gesamte Objekt. Sie lassen Lücken.

Ihre Rekonstruktion erfordert daher Beobachtung, Vergleich und Interpretation.

Wie steil war die ursprüngliche Wand?

Wie breit war das Gefäß?

Wie verlief die Rundung jenseits des erhaltenen Fragments?

Wie dick war der Rand?

Beim Arbeiten mit Ton werden diese Fragen körperlich erfahrbar.

Die Rekonstruktion wird zu einer Form der Forschung mit den Händen.

Die Oberfläche als Spur

Die Einstichverzierung ist eines der Elemente, die sofort meine Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben.

Hunderte kleine Eindrücke bilden mehrere Bänder rund um den oberen Teil des Gefäßes. Ihre Wiederholung wirkt beinahe systematisch, während die handwerkliche Ausführung verhindert, dass das Muster vollkommen regelmäßig wird.

Diese Spannung zwischen Ordnung und Unregelmäßigkeit interessiert mich besonders.

Die einzelnen Markierungen sind einfach. Zusammen erzeugen sie eine komplexe Oberfläche.

Es zeigt, dass eine Verzierung nicht zwangsläufig aufwendig sein muss, um ein Gefäß zu verändern. Wiederholung, Abstand und Rhythmus können bereits ausreichen.

Eine zeitgenössische Interpretation

Für mich ist die Rekonstruktion nicht das eigentliche Ziel.

Sie ist eine Möglichkeit, eine Form zu verstehen, bevor sie verändert wird.

Durch das physische Nachbauen des Gefäßes kann ich jene Eigenschaften erkennen, die mich weiterhin interessieren: die ungewöhnlichen Proportionen, der ausgeprägte horizontale Rand, die kleinen Henkel, der Übergang vom breiten Körper zum schmalen Boden und die rhythmische Gestaltung der Oberfläche.

Diese Elemente können anschließend über die Rekonstruktion hinaus weitergeführt werden.

Mich interessiert, was geschieht, wenn archäologische Formen übersetzt statt kopiert werden.

Ein historisches Gefäß muss nicht zur Replik werden, um in der Gegenwart weiterzuleben. Seine Proportionen, Gesten, Herstellungstechniken oder seine Oberflächensprache können zu Ausgangspunkten für etwas Zeitgenössisches werden.

Vom Artefakt zur neuen Arbeit

Diese Studie ist Teil einer fortlaufenden Auseinandersetzung mit historischer Keramik und den Möglichkeiten, die sie für die zeitgenössische keramische Praxis eröffnet.

Der Prozess lässt sich als Kette verstehen:

Artefakt → Fragment → Rekonstruktion → Beobachtung → Abstraktion → neues Gefäß

Die Rekonstruktion macht die Vergangenheit greifbar.

Der nächste Schritt besteht darin, sie zu verändern.

Statt das Lasinja-Gefäß exakt zu reproduzieren, möchte ich bestimmte Aspekte weitertragen – die kompakten Proportionen, den ausgeprägten Rand, die rhythmischen Einstiche und die starke Verbindung zwischen Oberfläche und Silhouette.

Das historische Objekt wird so zum Ausgangspunkt und nicht zum Endpunkt.

Die Rekonstruktion ist nicht das fertige Objekt.
Sie ist die Spur, aus der etwas Neues entstehen kann.